Vinkkiverkko

Oppimisen ja opettamisen verkkoja

Estääkö arviointi uusien työmuotojen soveltamista? Millaiseen tietokäsitykseen nykyiset arviointimenetelmät perustuvat? Oletko kokeillut jotain uutta? Mitä haluaisit muuttaa, mitä säilyttää?

Katselukerrat: 172

Vastaukset tähän keskusteluun

Useimmat arviointimenetelmät perustuvat yksilösuoritukseen. Toisaalta työelämässä yhä enemmän ongelmat ovat niin monimutkaisia, että niihin tarvitaan yhteistyötä, tai tiimityötä, tai miksi sitä nyt kutsutaankaan. Yksilöllinen kognitiivinen suorituskyky on luonteeltaan melkoisen erilaista kuin ryhmän kognitiivinen suorituskyky, ja yksilöiltä tarvitaan erilaisia taitoja kumpaankin. Olisiko mielekästä, jos koulutuksessa enemmän arvioitaisiin ryhmässä suoriutumista? Se ohjaisi myös oppijoita tsemppaamaan niissä taidoissa. Niin kauan kun ryhmätyöt ovat vain sivujuonne ja kaikki päättyy tenttiin, kannattaa oppijankin satsata yksilösuoritukseensa.
Ryhmätason toiminta ja (oppimisen jne.) prosessiluonne. Olisin innoissani jos noita saisi arviointiin mukaan; millaisia kokemuksia tästä mahtaa olla?

Näin kun netissä näpytellään, tulevat mieleen nettiteknologiahärpäkkeet, esim. "prosessitietoisuutta tukeva emaili" google wave. Pedagogisia sovelluksia en vielä ole päässyt todistamaan. Anyone?

Reunaehtoja prosessiarvioinnille keksin kyllä (esim. prosessi on lähtökohtaisesti aikaan sidottu ilmiö --> sen arviointi vie aikaa...)
jep, vastauksena kysymyksiini löysin Sadun linkin. kiitos tästä; http://fi.wikiversity.org/wiki/New_Methods_of_Assessment ...perehtymään prosessi-/ryhmänäkökulmasta.

Jarkko Mylläri sanoi:
Ryhmätason toiminta ja (oppimisen jne.) prosessiluonne. Olisin innoissani jos noita saisi arviointiin mukaan; millaisia kokemuksia tästä mahtaa olla?

Näin kun netissä näpytellään, tulevat mieleen nettiteknologiahärpäkkeet, esim. "prosessitietoisuutta tukeva emaili" google wave. Pedagogisia sovelluksia en vielä ole päässyt todistamaan. Anyone?

Reunaehtoja prosessiarvioinnille keksin kyllä (esim. prosessi on lähtökohtaisesti aikaan sidottu ilmiö --> sen arviointi vie aikaa...)
Kirjoitin Blogiini hieman pidemmän listan asioista, joita heti tuli mieleeni Kehitän sitä toki eteenpäin ja teen jonkinlaisen presentaationkin.

Moni noista asioista on jo näkynyt tässäkin keskustelussa ja muissa aiemmin käydyissä keskusteluiss. Konsensusta on..
Tarmo on ryhmäarviointeineen oikeassa. Todellinen kanto kaskessa on kuitenkin koulutusjärjestelmämme, joka perustuu kaikkialla yksilöarviointiin. Eihän oikeustieteellisen pääsykokeissakaan mitään ryhmää oteta sisään, vaan haetaan huippuyksilöitä, mutta ymmärtääkseni ainakin isoihin oikeusjuttuihin perehtyminen vaatii saumatonta ryhmätyötaitoa.
Ryhmätyöskentelyn arviointityökaluja totisesti tarvitaan!
Aivan! Tuolla jossain viestissä vilahtaa assessment/evaluation FOR learning, joka soittaa hyviä kelloja myös omassa päässäni ryhmätoiminnan arvioinnin suhteen; "huippuyksilö" on tietoinen/taitoinen ryhmän ja ryhmässä toimimisen suhteen. Ainakin perusopetuksessa tällaisen tietoisuuden synnyttämisen tueksi on mahdollista tehdä paljon - onko?

Pertti Välimäki sanoi:
Tarmo on ryhmäarviointeineen oikeassa. Todellinen kanto kaskessa on kuitenkin koulutusjärjestelmämme, joka perustuu kaikkialla yksilöarviointiin. Eihän oikeustieteellisen pääsykokeissakaan mitään ryhmää oteta sisään, vaan haetaan huippuyksilöitä, mutta ymmärtääkseni ainakin isoihin oikeusjuttuihin perehtyminen vaatii saumatonta ryhmätyötaitoa.
Ryhmätyöskentelyn arviointityökaluja totisesti tarvitaan!
Lähtökohta kaikessa oppimisen arvioinnissa lienee se, että arvioinnin pitäisi tukea oppijan oppimista, tässä ja tulevaisuudessa, eikä olisi sitä Asko Karjalaisen väitökirjassaan hyvin kuvaamaa vallan käyttöä. Arviointimenetelmien valinnalla opettaja ohjaa oppijan opiskelustrategiaa; jos loppukoe määrää numeron, niin kaikki panostus helposti sijoittuu viimeiseen iltaan :( Useimmiten opettaja valitsee sen, mitä arvioidaan (prosessia, tuotosta, ryhmän toimintaa...), vaikka hyvin voitaisiin oppijatkin ottaa mukaan tekemään arviointikriteereitä. Sitoutuminen oppimisprosessiin voisi olla parempaa jos arviointikriteereistä sovittaisiin yhdessä. Tiedän näin tapahtuneen esim. Aarnen wikikurssilla: http://ge3klassikkahasardi.wikispaces.com/Arviointi
Uusien toisenasteen perustutkinnon opetussuunnitelmien mukaan pitäisi arvioida oppimista ja osaamista.
Vanhanaikasen luokkaopetuksen harrastajana haluaisin muistuttaa, että kaikki lisäaika joka käytetään arviointiin on pois opetuksesta tai vapaa-ajastani. Minusta mukavinta olisi kun oppilaita ei tarvitsi arvioida lainkaan :o)

Aion opettaa 5. jaksossa lukiofysiikan kurssin kokonaan ryhmätöinä, teettämällä oppilailla mittauksia yms. Minulla ei vielä ole harmainta ajatusta miten arvioin heidän oppimisensa. No täältähän niitä ideoita saa.
Olen samaa mieltä kanssasi. Meillä ongelmana on, että pitää antaa arvosana kaikista opintojaksoista. Tämä on jopa vastoin valtakunnallisia opetussuunnitelmia, joissa sanotaan, että opintokokonaisuuden osa on voitava katsoa suoritetuksi ilman arvosanaa. Itse ajattelisin tämän, että se on hyväksytty.

mrahikka sanoi:
Vanhanaikasen luokkaopetuksen harrastajana haluaisin muistuttaa, että kaikki lisäaika joka käytetään arviointiin on pois opetuksesta tai vapaa-ajastani. Minusta mukavinta olisi kun oppilaita ei tarvitsi arvioida lainkaan :o)

Aion opettaa 5. jaksossa lukiofysiikan kurssin kokonaan ryhmätöinä, teettämällä oppilailla mittauksia yms. Minulla ei vielä ole harmainta ajatusta miten arvioin heidän oppimisensa. No täältähän niitä ideoita saa.
Yksilöarviointihan on periaatteessa jo rutinoitunutta koulutusjärjestelmässämme, sen soveltaminen netiityöskentelyyn onkin sitten toinen asia. Itse olin mukana pilottihankkeessa, jossa kokeiltiin sosiaalisen median käyttöä kurssin suorittamisessa. Arviointi olikin aika hankala asia. Itse ratkaisin asian arvioimalla tuotosten määrää ja oikea-aikaisuutta, tietysti myös tuotosten sisältö vaikutti arviointiin. Koska nettitehtävät olivat vain osa kurssia, eivät koko kurssi, arviointi tapahtui myös luokkatyöskentelyn ja normaalin kokeen perusteella. Näistä laskin sitten yhteen, minkä arvosanan voin antaa.
Ryhmätentithän ovat mahdollisia, olen itsekin sellaiseen osallistunut kasvatustieteen opinnoissa. Ryhmämme sai arvosanan erinomainen. Osittain se johtui varmasti siitä, että jaoimme tenttikirjat, kuka lukee minkäkin kirjan perusteellisemmin. Niinpä tietomme kattoivat kaiken tarvittavan. Entä sitten ne asiat, mitkä joku muu oli opetellut? No, ainahan oikeassa elämässä voi ottaa kirjan tai netin avuksi, jos jokin tieto puuttuu.
Arviointi on parhaimmillaan hyvä työkalu oppimisen ohjaamiseen. Oletetaan, että haluan jollain kurssilla ohjata opiskelijoita juuri yhteiseen tiedon rakenteluun. Voin antaa etukäteen arvioinnin kriteerit: esim. kolmesta seuraavasta ryhmästä on saatava korkein arvosana, jos haluaa kiitettävän. Esim.
Kiitettävän kriteerit ryhmätyötaidoissa: opiskelija onnistuu saamaan muun ryhmän toimimaan hyvin, saa muutkin antamaan parastaan yhteiseen prosessiin, kaikkien kyvyt heijastuvat lopputuloksessa, ryhmän prosessi on ollut sekä tunne- että tehtävätasolla taitavaa.
Kiitettävän kriteerit tutkijan taidoissa: hyvä kriittinen kyky arvioida omaa ja muiden tutkimusta, kyky esittää oikeita kysymyksiä, tutkimusmenetelmien hyvä hallinta ja toteutus, prosessin aikainen kehittyminen
Kiitettävän kriteerit tiedonhankinnan taidoissa, kyseisen oppiaineen ajattelutavan tuntemuksessa, soveltamisessa jne. voisivat olla myös mukana, kurssista riippuen kriteerien ryhmät voivat vaihdella.
Arviointimatriisista voi rakentaa hyvinkin kattavan.
Tällaisesta haaveilen. Toistaiseksi en ole toteuttanut kovin kattavasti, mutta olen ainakin sosiaalipsykologiassa törmännyt tarpeeseen saada sellaiset perusteet arvioinnille, jotka eivät riippuisi temperamenttipiirteistä vaan kehittymisestä ja myös prosessin aikaisesta toiminnasta.

Nettityöskentelyä olen joskus arvioinut niin, että riittävällä (laadullisesti ja määrällisesti) nettiosaamisella voi korvata yhden koetehtävän etukäteen.

RSS

AVO-hanke

Keskustelufoorumi

Miten arviointia pitäisi kehittää? 21 vastausta 

Aloittaja: Anne Rongas. Viimeisin vastaus jäseneltä Mauri Laakso Huhti 29, 2011.

Verkossa eväitä arviointiin ja sen kehittämiseen 2 vastausta 

Aloittaja: Anne Rongas. Viimeisin vastaus jäseneltä Anne Rongas Tammi 28, 2010.

Blogiartikkelit

Syksyn SeOppi-lehden mediatiedot julkaistu

Lähettänyt: Niina Kesämaa, 17. kesäkuu 2016 kello 10:20

KIIRETTÄ PITÄÄ

Lähettänyt: Inari Gebhard, 24. maaliskuu 2014 kello 10:35

Syksy tuo SeOppi-lehden suomeksi ja englanniksi

Lähettänyt: Niina Kesämaa, 11. kesäkuu 2013 kello 14:08

Educodelta uusia koulutuspaketteja opettajan arkeen.

Lähettänyt: Jari Nokelainen, 7. marraskuu 2012 kello 13:03

© 2017   Created by Anne Rongas.   Toiminnon tarjoaa

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot